Ist Trollgroßmeister Hampel restlos pleite?

Hier kann man seine Meinungen zum Forum und andere Neuigkeiten mitteilen

Re: Betreiber des Alpha-Centauri

Beitragvon Gluon » Fr 4. Mai 2012, 12:55

Bell hat geschrieben:Für das was Du hier schreibst, bist nicht Du, sondern ausschließlich Harald Maurer verantwortlich.


Das ist eine sehr eigenartige Rechtsauffassung und es würde mich wundern, wenn das auch nur ein Gericht irgendwo so bestätigen würde. Selbstverständlich bin ich hier für mich selbst verantwortlich und du für dich. Harald könnte als Mitstörer haftbar gemacht werden und eventuell auf Schadensersatz verklagt werden, wenn er illegale Inhalte nicht moderiert. Um für z.B. Beleidigungen belangt zu werden, müsste er sie sich schon zu eigen machen. Zum Beispiel indem er ihnen explizit zustimmt.

ein web-admin ist voll verantwortlich und haftbar für alles was auf seiner website erscheint.


Ja, aber der Admin einer Webpräsenz ist nicht unbedingt mit dem Admin-C oder Besitzer der Domain identisch. Die Domain ist der Name und die Adresse. Die Webpräsenz ist die Software. Admin der Software ist derjenige, der die Passwörter hat und dort (legal) editieren kann. Wenn du glaubst, dass Jocelyne recht hat, steht es euch beiden frei, gegen mich Klage einzureichen. Dann werden wir sehen, ob auch ein Gericht glaubt, dass ich für das RK-Forum verantwortlich bin. Im Falle meiner Verantwortlichkeit seid ihr dann natürlich noch den Nachweis schuldig, dass das Forum überhaupt illegal ist. Da wäre ich mir auch nicht so sicher, aber da ich schon lange nicht mehr intensiv mitlese, kann ich das nicht beurteilen.

Gruß,
Gluon
Gluon
 
Beiträge: 423
Registriert: Di 27. Apr 2010, 23:18

Re: Betreiber des Alpha-Centauri

Beitragvon Jocelyne Lopez » Fr 4. Mai 2012, 12:57

girl friday hat geschrieben:
Gluon hat geschrieben:
Ich bin für das verantwortlich, was ich geschrieben habe. Punkt.

Gluon


Mal unabhängig vom konkreten Bezug (denn darüber weiß ich nichts): Ich finde schon, dass die persönliche Verantwortung sich auch auf das erstreckt, was man zulässt (ermöglicht, fördert usw.).


Joachim Schulz beschreibt doch selbst, dass er der Gründer und Organisator des "Projekts" Alpha Centauri:

Herzlichen Glückwunsch RelativKritisch 14. Februar 2012, 22:37 :

Vor genau sechs Jahren entstand das Forum von RelativKritisch als Reaktion auf eine kleine Gruppe überzeugter Gegner der Relativitätstheorie, die damals die wissenschaftliche Forenwelt mit destruktiven Diskussionen überzogen haben. Als einer der ersten angemeldeten User im Forum, möchte ich heute die Gelegenheit ergreifen, dem Team von RelativKritisch herzlich zum erfolgreichen Aufbau des damals spontan gegründeten Projektes zu gratulieren.


Er stellt sich in diesem Artikel als "einer der ersten angemeldeten User im Forum", verschweigt aber, dass er auch noch dazu dessen Inhaber und C-Administrator war. Er glaubt naiv, indem er sich nur als "User" in diesem Forum darstellt, dass er damit nur verantwortlich für seine eigenen Aussagen ist wie alle anderen User auch, und sonst für nichts. Das ist natürlich gründlich falsh: Es ist nicht ungewöhnlich, dass der Inhaber eines Forums sich als erster User einträgt, das ist sogar Gang und Gebe. Auch Harald Maurer hat sich wohl als der erste User in seinem eigenen Forum angemeldet und nimmt als User in seinem eigenen Forum teil, das bedeutet aber keinesfalls, dass er wie ein normaler User die Verantwortung nur für seine eigenen Aussagen trägt, und sonst nichts.

Auch erklärt Joachim Schulz den Grundtenor der Motivation für die Gründung von Alpha Centauri: Die Kritiker als Antisemiten, Rassisten und Nazis zu diffamieren:

[...] Geradezu erschreckend ist es, wie direkt sich einige der Relativitätskritiker auch heute noch antisemitischer Diskussionsschemata aus der Zeit der Deutschen Physik bedienen und wie wenig Distanz andere zu übelsten Nazis wie Phillipp Lenard zeigen, wenn sie sie als Autoritäten gegen die Relativitätstheorie heranziehen können. Kritik an Einstein war nie eine rein fachliche Angelegenheit. Antisemitische Propaganda gegen die Person Einsteins wurde und wird oft mit Kritik gegen die von ihm geprägte physikalische Theorie vermengt.

Enttarnung der Kritik an die Relativitätstheorie war nicht das einzige, vielleicht nicht einmal das größte Projekt von RelativKritisch. Es war nur das, an dem ich am meisten Anteil nahm. [...]


So war das auch: Das Forum von Ekkehard Friebe "Wissenschaft und moralische Verantwortung", das 1 Jahr zuvor gegründet wurde, wurde dann tagtäglich rund um die Uhr von der Mobber-Truppe von Alpha Centauri massiv überfallen, Joachim Schulz unter den ersten registrierten User vorneweg (auch unter verschiedenen Nicknamen), wobei der Tenor der Angriffe sich immer wieder um die Diffamierung der Kritiker mit dem Kram "Deutsche Physik" und mit der Antisemitismuskeule drehte. Irgendwann hat Joachim Schulz & Co den Anlaß der Registrierung des Teilnehmers Gerhard Kemme genutzt, um sich demonstrativ aus dem "------Forum" von Friebe und Lopez zurückzuziehen (nur scheinbar, natürlich). Die gleiche Masche hat er im "------Forum" von Harald Maurer nach der Registrierung von Gerhard Kemme (nur scheinbar, natürlich, er hat sich wieder eingeschlichen unter dem Nick "Gluon").

Die Motivation der Gründer von Alpha Centauri, unter rechtlicher Haftung von Joachim Schulz, ist nicht nur selbst von ihm 2012 dargestellt, sondern auch seit 6 Jahren massiv mit Leben gefüllt worden: Es geht um das Stalking und Mobbing der Kritiker der Relativitätstheorie, möglichst anonym bzw. anonym geschützt, mit Schwerpunkt Antisemitismuskeule.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Jocelyne Lopez
 
Beiträge: 4174
Registriert: So 8. Feb 2009, 22:41

Re: Betreiber des Alpha-Centauri

Beitragvon Bell » Fr 4. Mai 2012, 13:17

Jocelyne Lopez hat geschrieben:
girl friday hat geschrieben:
Warum nicht?

Du gehauptest etwas über ihn, das er vehement (und anscheinend nicht zum ersten Mal) bestreitet.

So du Belege hast, wäre es ein Gebot von Vernunft und Fairness, diese beizubringen.


Die Belege habe ich doch mehrmals gebracht, sie stehen auch schon im MAHAG-Forum seit Jahren:


Gut. Versuchen wir mal den Schnelldurchgang, bevor wir uns in Einzelheiten verlieren, die vor Jahren mal festgestellt wurden.

Joachim war Inhaber der Domain relativ-kritisch.de. Er ist aber nicht mehr deren Inhaber. Laut Denic gehört sie inzwischen einem gewissen Linh Wang aus Hong Kong. Und als Adminc fungiert ein

Name: Martin Bordan
Adresse: Dunckerstrasse 36
PLZ: 10437
Ort: Berlin
Land: DE

Es steht also eindeutig fest, dass Joachim nicht mehr der Inhaber dieser Domain ist ... oder bist Du da anderer Meinung?

Gleiches gilt für die Domain relativ-kritisch.net. Auch hier ist der Eigner wieder Linh Wang aus Hong Kong.

Auch hier taucht der Name Joachim Schulz nirgendwo auf.

Was willst Du eigentlich ... und wo sind Deine Beweise dafür, dass Joachim auch heute noch dafür verantwortlich ist.

Nocheinmal: Joachim hat heute, im Mai 2012 mit beiden Domain nichts, aber auch überhaupt nichts mehr zu tun.

Und weil das so ist, trägt Joachim heute für nichts, aber auch für überhaupt nichts die Verantwortung, was auf diesen Websites geschieht. Und jeder Richter wird fragen: "Frau Lopez, was wollen sie eigentlich? Joachim Schulz steht in keinerklei Verbindung zu diesen Websites"

Und Joachim trägt auch keinerlei (juristische ... mit der moralischen schaut es anders aus) Verantwortung dafür, was früher auf diesen websites gepostet wurde, als er noch Inhaber der Sites war. Die Verantwortung dafür haben -und zwar restlos- die neuen Eigentümer übernommen.

Also ... wo bleiben die Belege?
Bell
 
Beiträge: 552
Registriert: So 21. Feb 2010, 00:12

Re: Betreiber des Alpha-Centauri

Beitragvon Jocelyne Lopez » Fr 4. Mai 2012, 13:43

Bell hat geschrieben:Gut. Versuchen wir mal den Schnelldurchgang, bevor wir uns in Einzelheiten verlieren, die vor Jahren mal festgestellt wurden.

Joachim war Inhaber der Domain relativ-kritisch.de. Er ist aber nicht mehr deren Inhaber. Laut Denic gehört sie inzwischen einem gewissen Linh Wang aus Hong Kong. [...]

Es steht also eindeutig fest, dass Joachim nicht mehr der Inhaber dieser Domain ist ... oder bist Du da anderer Meinung?


Ja.
Und die deutsche Justiz auch: Diese von Joachim Schulz gewählte Konstruktion betrachtet die Justiz in Deutschland als illegal, womit ein deutscher Bürger versucht, sich seiner Verantwortung zu entziehen und unbestraft unzähligen einzelnen Privatpersonen ohne Regreßmöglichkeit Schaden zuzufügen. Dass die deutsche Justiz diese Konstruktion als illegal und sogar als Offizialdelikt (also ein Anliegen der Allgemeinheit) einstuft, sollte allerdings jedem einleuchten.

Diese Konstruktion wird zum Beispiel im Fall Esowatch als Offizialdelikt von den Staatsanwaltchaft eingestuft und es läuft gegenwertig ein Prozess in Hamburg gegen den mutmaßlichen Initiator und Verantwortliche, siehe zum Beispiel hier:
http://gwup-skeptiker.blogspot.de/2012/ ... r-fur.html

Staatsanwaltschaft Landau

Aktuell befinden sich die „Anhänger der Gegenaufklärung“ leider Gottes bei der Staatsanwaltschaft Landau, die soeben ein „Ermittlungsverfahren gegen Dr. Klaus Ramstöck wegen Beleidigung“ eingeleitet hat (siehe http://www.esowatch.org/uber). Das Delikt, um das es in Landau geht, ist im Kontext der bekannten Delikte (üble Nachrede, Verleumdung, systematische Verletzung von Urheberrecht und Persönlichkeitsrechten in möglicherweise mehr als 1.000 Fällen) eher gering.Brisant an den jetzt von der StA Landau eingeleiteten Ermittlungen ist ein anderer Aspekt. Nach GWUP.WATCH vorliegenden - unbestätigten - Informationen sind neue Erkenntnisse eines Prozesses vor dem Landgericht Hamburg Auslöser der Ermittlungen. In diesem Prozess mit dem Aktenzeichen 324 O 650/10 liegt der Streitwert immerhin schon bei 160.000 EUR - in nur einem einzigen Fall. Um kleine Delikte scheint es hier somit nicht zu gehen und die „Anhänger der Gegenaufklärung“ haben nun scheinbar auch das Landgericht Hamburg erobert, welches am 23.12.2011 entschieden hat, eine durch Esowatch.com-Inhalte ausgelöste Unterlassungsklage zuzulassen und welches aktuell die Beweisführung im Detail prüft.

Wenn sich als Folge dieses zivilrechtlichen Prozesses in Hamburg plötzlich strafrechtliche Ermittlungen in Landau ergeben, dann ist das ein Ereignis, welches Beobachter aufhorchen lässt. Auch dann, wenn für den Beschuldigten die Unschuldsvermutung gilt und er im juristischen Sinne bislang eine weiße Weste hat.

Im Moment geht es in Hamburg und in Landau zunächst einmal primär darum, die Identität der für Esowatch.com-Inhalte medienrechtlich verantwortlichen Person justiziabel zu ermitteln. Ist diese Identität justiziabel geklärt, so müssen der Initiator und Autoren, die sich strafbar gemacht haben, mit einer Prozesslawine rechnen. Genau diesen Punkt verschweigt Bernd Harder, der sich für die Delikte und ihre rechtliche Einordnung bisher nicht interessiert. Geht man von 2.329 Artikeln der deutschen Esowatch.com-Wiki aus und prozessieren davon nur 1.000 Geschädigte wegen übler Nachrede, wegen Verleumdung, wegen „Fotodiebstahl“ und/oder wegen der Verletzung von Persönlichkeitsrechten (unautorisiertes Veröffentlichen der Fotos von „nicht öffentlichen“ Personen) und kalkuliert man hier Kosten von nur 1.000 EUR pro Fall, so sind wir schon bei 1 Mio. EUR. Berücksichtigt man die Dreistigkeit und Renitenz der Täter, so sind auch Haftstrafen nicht auszuschließen. Zurzeit arbeitet das Team Esowatch.com zielstrebig auf eine solche Eskalation hin. Weil es juristisch (noch) nicht greifbar ist, hat es auch keinen Überblick, mit welchen Strafen es rechnen muss. Ist die Identät der medienrechtlich verantwortlichen Person (d.h. des Initiators und Herausgebers) geklärt, so werden sich für Straftaten verantwortliche Autoren nicht darauf verlassen können, dass ihre Identität geschützt wird und anonym bleibt.


Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Jocelyne Lopez
 
Beiträge: 4174
Registriert: So 8. Feb 2009, 22:41

Re: Betreiber des Alpha-Centauri

Beitragvon girl friday » Fr 4. Mai 2012, 14:56

Gluon hat geschrieben:
Bell hat geschrieben:Für das was Du hier schreibst, bist nicht Du, sondern ausschließlich Harald Maurer verantwortlich.


Das ist eine sehr eigenartige Rechtsauffassung und es würde mich wundern, wenn das auch nur ein Gericht irgendwo so bestätigen würde. Selbstverständlich bin ich hier für mich selbst verantwortlich und du für dich. Harald könnte als Mitstörer haftbar gemacht werden und eventuell auf Schadensersatz verklagt werden, wenn er illegale Inhalte nicht moderiert. Um für z.B. Beleidigungen belangt zu werden, müsste er sie sich schon zu eigen machen. Zum Beispiel indem er ihnen explizit zustimmt.

(...)


Bei Wikipedia gibt es einen eigenen Eintrag zur Forenhaftung. Zwei Zitate daraus:

    Unstrittig ist, dass der tatsächliche Autor eines Beitrages, sofern er bekannt ist, uneingeschränkt hierfür haftbar gemacht werden kann.


(...)

    Man kann (...) davon ausgehen, dass ein Forenbetreiber weder haftet noch ein Unterlassungsanspruch gegen ihn besteht, sofern er fragwürdige Inhalte innerhalb von 24 Stunden, nachdem ihn eine Beschwerde erreicht hat, löscht. Tut er dies nicht, kann er in jedem Fall haftbar gemacht werden und es besteht ein Unterlassungsanspruch, sogar dann, wenn der eigentliche Autor des Beitrages belangt werden könnte (AZ VI ZR 101/06).


Das heißt: Ein Autor ist zwar uneingeschränkt haftbar, kann sich diesem Risiko aber sehr leicht entziehen.

Ein Betreiber muss innerhalb von 24 Stunden nach Kenntnisnahme reagieren, wenn er nicht haften will. Reagiert er nicht innerhalb dieser Zeit, ist er aber in jedem Fall haftbar - sogar dann, wenn der Autor bekannt ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Forenhaftung
girl friday
 
Beiträge: 266
Registriert: So 25. Mär 2012, 20:53

Re: Michael who? .... wer zum Teufel ist Michael?

Beitragvon Ernst » Fr 4. Mai 2012, 16:44

Joachim Schultz hat geschrieben:In den Jahren 2006 und 2007 haben wir uns dort größtenteils mit selbst ernannten Kritikern der Relativitätstheorie auseinandergesetzt. Diese glaubten mit Hilfe halb verstandener Erkenntnistheorie eine gut etablierte physikalische Theorie widerlegen zu können. Aus dem Versuch, diesen Kritikern mit Argumenten entgegenzutreten, ist ein Großteil meines Webprojektes Relativitätsprinzip.info und die dazugehörige FAQ entstanden.


Mit Argumenten :?: :?: :?:

Ich war ebenfalls einer der ersten User bei AC. Nach den dort sofort einsetzenden "Argumenten" habe ich diesen unwirtlichen Ort aber gleich wieder verlassen. Dieses "Forum", welchem Du da gratuliert hast, ist eine niederträchtige Stalker- und Hetzeinrichtung. Das habe ich selbst erfahren müssen, indem meine Beiträge in Mahag vom Chef des AC G...o simultan dauerüberwacht wurden und dort in AC in herabwürdigender Absicht mißbraucht wurden. Traurig, was du zu diesem Hetztforum von dir gibst.
.
.
Ernst
 
Beiträge: 11188
Registriert: Mi 31. Dez 2008, 18:58

Hells Bells

Beitragvon Yukterez » Fr 4. Mai 2012, 16:52

Bell hat geschrieben:Und Harald ist nicht nur für das verantwortlich, was Du hier schreibst ... sondern auch für jeden Pups, den ich hier absondere.
Der Unterschied zwischen Dir und mir ist lediglich, dass Harald Dich in Regress nehmen könnte, weil er Deine Adresse kennt ... ich hingegen poste völlig anonym, Harald hätte Schwierigkeiten mich in Regress zu nehmen.

Ja wenn du für deine Pupse selber die Verantwortung tragen könntest, dann müsstest du nicht so stolz darauf sein dass dich keiner kennt /:

Bell hat geschrieben:schlechte Menschen sind mir unsymphatisch .... und ich finde, man sollte schlechten Menschen zumindest klar machen, dass sie tatsächlich schlechte Menschen sind ... tut man das nicht, besteht die Gefahr, dass sie sich für gute Menschen halten ...

Die Gefahr liegt wohl eher darin, wofür man dich am Ende halten könnte (: Aber wenn´s dir dann doch mal zu peinlich wird, weiss ja keiner wer es war /:
Yukterez
 
Beiträge: 14351
Registriert: So 8. Apr 2012, 19:55

Re: Betreiber des Alpha-Centauri

Beitragvon Jocelyne Lopez » Fr 4. Mai 2012, 16:53

Bell hat geschrieben:
Jocelyne hat hier tatsächlich vollkommen Recht, .... ein web-admin ist voll verantwortlich und haftbar für alles was auf seiner website erscheint.

Zumindest gilt das für Deutschland, aber ich nehme an, für Österreich gilt Analoges.

Und daran gibt es nicht den geringsten Zweifel, insbesondere die Hamburger Gerichte haben hier immer wieder ganz eindeutige Urteile gefällt.

Nicht umsonst wird auf großen Foren, wie Spiegel-Online, jeder Post geprüft, bervor er freigeschaltet wird.

Trotzdem ist das, was Jocelyne schreibt, völliger Unsinn ...


Ich stelle Dir in diesem Kontext ein paar Fragen, die sich wohl jeder fragen darf:

Wenn ein Teilchenforscher wie Dr. Joachim Schulz, Mitarbeiter bei der DESI Hamburg, ein Forum mit dem Ziel gründet, die Öffentlichkeit über die Relativitätstheorie und die moderne etablierte Physik aufzuklären, ist grundsätzlich nichts dagegen einzuwenden. Man darf sich jedoch schon fragen:

    1. Warum richtet er ein Forum als Inhaber von mehreren DENIC-Domainen mit einem falschem Impressum ein?


    2. Warum verlegt er nach mehreren Jahren Forumbetrieb sein Forum ins Ausland nach einer Konstruktion, die von Kriminellen genutzt ist, um illegale Inhalten im Netz zu verbreiten? Die Konstruktion, die von Esowatch und Joachim Schulz gewählt wurde dient nämlich hauptsächlich dazu, die Identität der Initiatoren bei illegalen Inhalten streng zu schützen und ihnen Straffreiheit zu garantieren (diese Konstruktion wird insbesondere von Pädophilie-Netzwerken genutzt). Siehe zum Beispiel Informationen über diese auch von Esowatch genützte Konstruktion: http://www.eselwatch.com/index.php?title=Hauptseite

    EsoWatch.com nutzt einen „Anonymous Hosting“ genannten Service des türkischen Providers MediaOn.com. Ziel dieser Konstruktion ist es, die Autoren und den Herausgeber von der medienrechtlichen Verantwortung für Inhalte freizustellen und eine juristische Verfolgung von strafrechtlich sowie privatrechtlich relevanten Delikten unmöglich zu machen.[...]



    3. Warum wurde eine Zusammenarbeit zwischen Esowatch und Alpha Centauri bei der Verfolgung der Kritiker der Relativitätstheorie in den letzten 2-3 Jahren organisiert?


    4. Welche Inhalte der Aufklärung der Öffentlichkeit über die Relativitätstheorie und die Mainstream-Physik möchten Dr. Joachim Schulz und Mitbegründer des "Projekts Alpha Centauri" denn so sorgfälltig von der medienrechtlichen Verantwortung für Inhalte freistellen und eine juristische Verfolgung von strafrechtlich sowie privatrechtlich relevante Delikte unmöglich machen?

Solche Fragen darf man sich sowohl als Opfer, Zeuge oder auch als Richter stellen, oder?

Viele Grüße
Jocelyne Lopez
Zuletzt geändert von Jocelyne Lopez am Fr 4. Mai 2012, 17:02, insgesamt 1-mal geändert.
Jocelyne Lopez
 
Beiträge: 4174
Registriert: So 8. Feb 2009, 22:41

Re: Michael who? .... wer zum Teufel ist Michael?

Beitragvon HD116657 » Fr 4. Mai 2012, 16:55

Ernst hat geschrieben:Ich war ebenfalls einer der ersten User bei AC. Nach den dort sofort einsetzenden "Argumenten" habe ich diesen unwirtlichen Ort aber gleich wieder verlassen..

bitte ein Beispiel, um das beurteilen zu können

Ernst hat geschrieben:Dieses "Forum", welchem Du da gratuliert hast, ist eine niederträchtige Stalker- und Hetzeinrichtung.

Scheint schon länger zurückzuliegen. Bitte auch ein Beispiel

Ernst hat geschrieben:Chef des AC G...o

?

Ernst hat geschrieben:Hetztforum

auch hier bitte ein Beispiel
HD116657
 
Beiträge: 1051
Registriert: Fr 4. Mai 2012, 13:09

Re: inflationäre Verwendung des Begriffs Stalking

Beitragvon HD116657 » Fr 4. Mai 2012, 16:57

Jocelyne Lopez hat geschrieben:
girl friday hat geschrieben:
Übriggeblieben sind [beim User Michael Hammer-Kruse im Forum UNICUM] ein paar scheinbar sachliche Fragesätze (wenn man mal den scheppernden Feldwebelton ignoriert).
[...]
Dass ich mich nicht in solchem Ton verhören lassen würde, weiß ich allerdings ganz genau.

bitte um Angabe des Originals von diesem Zitat, ich habe nur eines gesehen ohne den Kursivteil in []
HD116657
 
Beiträge: 1051
Registriert: Fr 4. Mai 2012, 13:09

VorherigeNächste

Zurück zu Allgemeines

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 10 Gäste