Der Kreis schließt sich!

[Jondalar]

Das ist doch ganz einfach:

Daniel meldet ein Patent an, wird reich, kauft die NASA auf und betreibt dann RICHTIGE Forschung.....

P.S: Natürlich dann zusammen mit Jan

Tja wenn ich mich entscheiden muss mit wem ich physikalisch zusammenarbeite - mit Dir oder McDaniel dann werd ich mir sehr schwer tun.
Aber wenn MCDaniel mal recht hat - und solange mir niemand erklären kann, wo die zusätzliche Energiedifferenz zwischen Impaktenergie und Auswurfenergie herkommt, hat er recht - dann gehöre ich eben zu den Leuten die so etwas auch anerkennen.

WENN er recht hat, hat er recht, das bestreitet niemand. Dass DU aber Dein Fähnchen immer genau in den Wind hängst, bestreitet ja auch niemand...

[Yukterez]

Der Impaktor wog 372 kg. Die Kollision fand mit einer relativen Geschwindigkeit von 10,3 km/s statt, dabei wurden ca. 19 GJoule freigesetzt.

Wo ist dabei das Problem? Das beim Aufprall aufgewirbelte Material war ja kein einzelner Brocken, sondern eine Wolke, in der manche Partikel schneller, und andere wieder langsamer waren.

deepimpacterez.PNG (28.23 KiB) 5645-mal betrachtet

Das Selbe herausbekommend,

[fallili]

@Yuktarez

Es geht dann aber in der Folge um die Auswirkung

Als Folge der Explosion stieg eine Fontäne aus zirka 3.500 °C heißem, geschmolzenem Kernmaterial mit einer Gesamtmasse von rund vier Tonnen und einer Geschwindigkeit von 5 bis 8 km/s auf.

Also gesamt 4 Tonnen die irgendwas zwischen 5 und 8 km/s haben gehen sich mit der eingesetzten Energiemenge nicht aus.
McDaniel hat einen Mittelwert von 6,5 km/s für alles genommen - aber selbst wenn man annimmt, dass fast alles mit 5 km/s "wegfliegt" kommt man auf eine Energie die 2,5 mal höher ist als die des einschlagenden "Geschosses". Irgendwas stimmt also bei diesen Angaben von Wiki nicht.

Leider find ich zu diesem Thema keine offiziellen Angaben über die Massen- und Geschwindigkeitsverteilung, aber so wie Wiki das darstellt liegt eben (fast) alles zwischen 5 und 8 km/sek (natürlich gibt's dann immer auch Langsameres und noch Schnelleres, das wäre so wie es bei den Wiki Angaben formuliert ist aber aber vernachlässigbar)

[McDaniel-77]

Immer wieder kommt mir Yukterez wie ein bezahlter Desinformant vor !

Das Auswurfmaterial flog mit "zirka 3.500 °C mit 5 bis 8 km/s" davon. Ich habe extra nur den Mittelwert von 6,5 km/s in meine Rechnung eingesetzt.

Wie viel Energie benötigt man, ob 4.000 kg, von 130 °C auf 3.500 °C zu erhitzen?

Q = c · m · ΔT

Q = Wärmekapazität_Stein * Masse * Temperaturunterschied

Q = 750 J/kg*K * 4.000 kg * 3.370 K

Q = 10.110.000.000 J

Die Hälfte der Impaktenergie wurde also in Wärme umgewandelt. Wie will man mit der restlichen Hälfte noch eine kinetische Energie von 4 Tonnen und 5-8 km/s erzeugen und zusätzlich noch 10.000 bis 20.000 Tonnen Material auswerfen?

Das ist alles mal wieder grandios lächerlicher Scheißdreck von der NASA und auch noch offiziell verkündet auf Wikipedia.

McDaniel-77

[fallili]

Also so leicht ist dazu nichts wirklich belastbares an Originaldaten zu finden.

Einstweilen hab ich nur http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCkQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.astro.wisc.edu%2F~ewilcots%2Fcourses%2Fastro340f05%2Fdeepimpact2.pdf&ei=IFUAVLyIFMbM0QWcwYCoCw&usg=AFQjCNF22MsRid1WTvej41xIzpHJTD4UlA&bvm=bv.74115972,d.d2k&cad=rjt

Da ist zwar etwas von 7 - 10 km/sek zu lesen ( Seite 261 links unten) aber nichts zu den ausgestoßenen Massen.
Vielleicht hab ich das überlesen und es findet wer Anderer dazu Daten.

@McDaniel
Ist mir neu das WIKI das offizielle Publikationsmedium der NASA ist.

[McDaniel-77]

Hi fallili,

ziemlich interessant die Angabe von der Temperatur von Temple 1:

In der prallen Sonne wird es etwa 325 K warm, das sind so 52 °C, schön warm, wie in der Wüste Sahara.

Jetzt kommt nur hinzu, dass der Asteroid Temple 1 zu diesem Zeitpunkt 1,5 AE von der Sonne entfernt war, auf der Höhe der Mars-Bahn. Folglich ist die Strahlungsintensität der Sonne dort deutlich niedriger als z.B. auf dem Mond, nämlich nur noch rund 850 W/m² (Mond 1.900 W/m²).
Rechnet man zurück, die Mondoberfläche sieht praktisch genauso aus, wie die Oberfläche des Temple 1 Asteroids, dann:

erhält man etwa 180-190 °C für den Mond in der Sonne und im Randbereich noch über 100 °C.
Gibt es denn keine Wärmebildaufnahme des Mondes? Okay, wäre sehr leicht zu fälschen, man bräuchte ja nur die Zahlen der Temperaturskala nach rechts verschieben und schon passt es wieder.

McDaniel-77

[fallili]

@McDaniel
Macht keine Spaß mehr mit Dir. Früher mal sagst Du aus, dass Vakuum perfekt isoliert und daher Körper im All Temperaturen über 300 °C haben müssten.
Nun findest Du bei Tempel 1 die heißeste Stelle mit 50 ° und nun muss daher der Mond 180 - 190 ° haben.

Wieso glaubst Du eigentlich diesen Wärmebildaufnahmen - wohingegen Du alle anderen Angaben über Oberflächentemperaturen nicht glaubst?

[McDaniel-77]

Hi fallili,

warum sollte man die Wärmebildaufnahme von Temple 1 fälschen? Es gibt noch mehr interessante Wärmebilder:

The average lunar temperature decreases from about 390 K at full moon to about 90 K at new moon.

Die Durchschnittstemperatur von 390 K bei Vollmond, das mag ja sein, aber was ist mit:

Das Landemodul steht nur auf Stützen, d.h. eine effektive Wärmekopplung zwischen der Mondoberfläche und dem Landemodul ist nicht gewährleistet. Die Sonne scheint direkt auf die Breitseite des Landemoduls, pro Quadratmeter 1,9 kW Strahlungsleistung. Der schwarze Pappkarton, das schlampig angebrachte beige Blech, die Silber- und Goldfolie usw. werden heiß, heißer wie der Mondboden, ähnlich wie bei Vakuum-Kollektoren, welche sich auf der Erde bei "nur" 1,3 kW/m² schon auf 369 °C aufheizen können.

McDaniel-77

[Ernst]

[b]die Silber- und Goldfolie usw. werden heiß, heißer wie der Mondboden, ähnlich wie bei Vakuum-Kollektoren, welche sich auf der Erde bei "nur" 1,3 kW/m² schon auf 369 °C aufheizen können.

Also nochmal:

Die Erde besitzt eine isolierende Atmosphäre. Warum isoliert sie? Weil sie Wasserdampf enthält, welches die langwellige Wärmerückstrahlung der Erde in Aufheizung der Atmospäre umsetzt.
Der Mond besitzt keine signifikante Atmosphäre. Drum gelangt alle langwellige Wärmerückstrahlung ungehindert ins All.

1m über dem Erdboden ist 300°K.
1m über dem Mondboden ist 6° K.

Hattest du bei aller deiner angegebenen Qualifikation niemals was über Thermodynamik gehört?
.
.

[Ernst]

Die Durchschnittstemperatur von 390 K bei Vollmond, das mag ja sein,

Das konnte neulich noch überhaupt nicht sein, nach deinem Wissen. Mal so, mal so; du schreibst, wie es gerade paßt.
.
.