Diskussion a-la AC-Forum

[Chief]

...
Neugierig auf Minderwissenschaft offenbar? Das scheint zu dir zu passen.

Lieber vielseitig und unabhängig als Fachidiot.

Gruß

[nocheinPoet]

Wie erwartet hat es Frau Lopez die Sprache verschlagen.

Folgende Fragen kann sie wohl nicht beantworten:


1. Was ist nun mit der schon vor Jahren angekündigten Revolution der Physik?

2. Warum hat GOM in den ganzen Jahren nichts erreicht?

3. Warum gibt es nicht eine Diskussionsplattform, von GOM?

4. Warum glaubt sie über dem Gesetz zu stehen und andere beleidigen zu können?


Ich bin mir sicher, dass diese Fragen doch einige schon interessieren.

Also Frau Lopez, gehen Sie doch mal in sich, suchen Sie Ihr Kreuz oder Rückrad, beziehen Sie nun mal Position.

Oder soll nun jeder sehen, wie feige Sie doch sind?

Sie haben doch sonst immer so ein großes Mundwerk,…

[Gerhard Kemme]

1. Was ist nun mit der schon vor Jahren angekündigten Revolution der Physik?

2. Warum hat GOM in den ganzen Jahren nichts erreicht?

3. Warum gibt es nicht eine Diskussionsplattform, von GOM?

4. Warum glaubt sie über dem Gesetz zu stehen und andere beleidigen zu können?

Gehe ich Recht in der Annahme, dass du dich als anonymer Beitragsschreiber in der sprachlichen Diktion radikalisierst!? Dass sich soetwas dann gegenseitig steigert, ist klar und meistens materialisiert sich solches dann sogar. Insofern einmal der Versuch, Fragen sachlich zu beantworten:

Zu 1.: Die Revolution ist, dass die Doktrin der RT sich nicht alles beherrschend durchsetzen konnte. Dies ist so revolutionär wie Galileo Galileis Entdeckung, dass die Erde um die Sonne kreist, auch wenn es im Widerspruch zur herrschenden Doktrin stand. Heutzutage kann nicht mehr völlig bedenkenlos verkündet werden, dass ein Zwillingsgeschwisterkind nach einer Hochgeschwindigkeitsreise jünger geblieben ist als das andere, welches auf der Erde zurück geblieben ist. Die gesamte Zeitdilatation ist im Bewusstsein der "Fachwelt" nicht mehr unanfechtbar, heutzutage überlegt doch mancher Lehrer, ob er verkündet, dass bewegte Uhren langsamer ticken. Die Behauptungen, dass reale Längenverkürzungen bei bewegten Bezugssystemen stattfinden würden, sind durch die Hinweise von Frau Lopez, dass die Geschwindigkeit eines Lichtstrahls von der Geschwindigkeit eines Beobachters in seinem bewegten IS abhängig ist (Wellenexperiment), dahingehend widerlegt worden, dass die Lorentz-Transformation nur mathematisch - wenn überhaupt - relevant sein kann und daher physikalische Herleitungen daraus absurd sind, z.B. Längenkontraktion. Frau Lopez hat auch immer wieder auf das Problem des Mathematismus hingewiesen, in welchem Mathematische Aussagen auf die reale Physik übertragen werden.
Zu 2.: Das Projekt GOM hat erstaunlich viel erreicht und ist weiter auch international am Expandieren. Es ging und geht darum, zu bestimmen, was wirklich in der Physik wahr ist. Dies wird kaum verstanden, dass erstmal die Sachwiderlegung ausgeführt werden musste und die ist vollständig gelungen. So bleibt der RT nur die Position eines Glaubenssystems, welches mit ziemlich rüden Worten verteidigt wird. Es ist für Anhänger der RT nur noch in geschlossenen Gruppen möglich, die Sachargumentation der GOM-Dokumentation zu ignorieren. Ansonsten bleiben nur unschöne Vokabeln, um die Märchen vom Zwillingsparadoxon, der Zeitdilatation, der Längenkontraktion, des Zweiten Postulates, der Massenzunahme und was es sonst noch alles gibt, durchzusetzen.
Zu 3.: Es gab jahrelang das Diskussions-Forum von Ekkehard Friebe, welches nunmehr nur noch als Archiv vorhanden ist, weil der Betreiber alle Boards geschlossen hatte. Es wird ja von den Kritikern der RT überhaupt nicht der Anspruch erhoben alles dominierend überall präsent zu sein und wenn das so wäre, dann hätten wir wieder Krieg wie schon zweimal. Small is beautiful aber mit hohem wissenschaftlichen Qualitätsanspruch, dies wäre so meine Sichtweise aus etwas Entfernung.
Zu 4.: Über welchem Gesetz? Du verstößt hier doch selber ständig gegen die Regeln dieses Boards und gegen Strafgesetze sowieso. Frau Lopez ist immer umgänglich und zurückhaltend in der sprachlichen Diktion, solange nicht ständig nur Beleidigungen anonymer Teilnehmer kommen. Niemand kann erwarten, dass jemand, der ständig angegriffen wird, nun seinerseits verlässlich friedfertig bleibt.

mfg

[nocheinPoet]

Gehe ich Recht in der Annahme, dass du dich als anonymer Beitragsschreiber in der sprachlichen Diktion radikalisierst!?

Nein gehst Du nicht, Frau Lopez kennt meinen Namen und ich kann zu allem stehen was ich öffentlich schreibe. GOM ist anonym und muss sich verstecken, nicht ich.

Und nein, ich radikalisiere mich auch sprachlich nicht, nur bin ich auch in der Lage mich auf den Gegenüber einzustellen, und wie ich gezeigt habe, bedient sich Frau Lopez gerne der Gossensprache.

Dass sich so etwas dann gegenseitig steigert, ist klar und meistens materialisiert sich solches dann sogar. Insofern einmal der Versuch, Fragen sachlich zu beantworten:

Zu 1.: Die Revolution ist, dass die Doktrin der RT sich nicht alles beherrschend durchsetzen konnte. Dies ist so revolutionär wie Galileo Galileis Entdeckung, dass die Erde um die Sonne kreist, auch wenn es im Widerspruch zur herrschenden Doktrin stand. Heutzutage kann nicht mehr völlig bedenkenlos verkündet werden, dass ein Zwillingsgeschwisterkind nach einer Hochgeschwindigkeitsreise jünger geblieben ist als das andere, welches auf der Erde zurück geblieben ist. Die gesamte Zeitdilatation ist im Bewusstsein der "Fachwelt" nicht mehr unanfechtbar, heutzutage überlegt doch mancher Lehrer, ob er verkündet, dass bewegte Uhren langsamer ticken.

Dein Wäschetrocknerexperiment ist doch eine Lachnummer. Und was soll das Gerede, hast Du die Frage nicht verstanden?

Wo ist die angekündigte Revolution der Physik? Die erkennst Du also darin, das Du glaubst das mancher Lehrer heutzutage sich was zu Uhren überlegt? Man das haut mich ja richtig um, doch wirklich so gewaltig ist also diese Revolution.

Die Behauptungen, dass reale Längenverkürzungen bei bewegten Bezugssystemen stattfinden würden, sind durch die Hinweise von Frau Lopez, dass die Geschwindigkeit eines Lichtstrahls von der Geschwindigkeit eines Beobachters in seinem bewegten IS abhängig ist (Wellenexperiment), dahingehend widerlegt worden, dass die Lorentz-Transformation nur mathematisch - wenn überhaupt - relevant sein kann und daher physikalische Herleitungen daraus absurd sind, z.B. Längenkontraktion.

Willst Du mich veralbern, oder hier Realsatire verbreiten? Frau Lopez hat was widerlegt? Die Dame kann nicht mit Null multiplizieren, und meint immer noch dass man laut der SRT zwei verschiedene Realtivgeschwindigkeiten zwischen zwei Objekten erhält, je nach dem von wem man ausgeht.

Im vierdimensionalen Raum ist alles immer mit konstant c unterwegs, oder anders gesagt, die Vierergeschwindigkeit ist immer konstant c.

Frau Lopez hat auch immer wieder auf das Problem des Mathematismus hingewiesen, in welchem Mathematische Aussagen auf die reale Physik übertragen werden.

Frau Lopez hat viel geschrieben, aber nichts was Hand oder Fuß hat. Ihr Beitrag zum Computer, der angeblich nicht rechnet im PSW habe ich mir schon gespart zu kommentieren, weil der einfach schon zu blöde war.

Im ernst, meine kleine Nichte hat mehr Ahnung von Physik und Mathematik, als Frau Lopez. Weniger Ahnung zu haben, wäre eine Kunst.

Zu 2.: Das Projekt GOM hat erstaunlich viel erreicht und ist weiter auch international am Expandieren.

Ja, GOM hat sich reichlich lächerlich gemacht. Mehr nicht. Belege doch mal das Erreichte von GOM.

Wenn GOM ernsthaft an dem interessiert wäre, das es vorgibt, dann würde er sich mit Sicherheit jemand anderen als Lopez und Friebe als Sprecher in der Öffentlichkeit suchen.

Es ging und geht darum, zu bestimmen, was wirklich in der Physik wahr ist. Dies wird kaum verstanden, dass erstmal die Sachwiderlegung ausgeführt werden musste und die ist vollständig gelungen.

Nichts ist gelungen, Du scheinst auch in einer Traumwelt zu leben, oder bist Du in den Wäschetrockner gefallen? Einer ernsthaften Diskussion ist GOM aus dem Wege gegangen, die Gelegenheit wurde ohne Frage nicht genutzt, es gab zu den Aussagen von GOM einige wirklich gute sachliche und ausführliche Arbeiten, anstatt darauf einzugehen hat GOM nur seine Sprache radikalisiert.

Und wie Frau Lopez jeglicher sachlichen Diskussion aus dem Wege geht, kann man nun überall in zig Foren nachlesen.

So bleibt der RT nur die Position eines Glaubenssystems, welches mit ziemlich rüden Worten verteidigt wird.

Schwachsinn, wenn hier wer ein Glaubenssystem verkauft dann GOM und eben Lopez/Friebe. Und wenn Du mal meine Beitrage hier von heute gelesen hättest, da kannst Du mal die rüden Worte von einem G. O. Mueller lesen, der nämlich meint, alle andersdenkenden kollektiv als geistesgestört und drogenabhängig bezeichnen zu müssen, weil er sich nicht anders erklären kann, das es seit Jahren kein Schwein interessiert, was er im Wahn so zu faseln hat.

Es ist für Anhänger der RT nur noch in geschlossenen Gruppen möglich, die Sachargumentation der GOM-Dokumentation zu ignorieren.

Welche Sachargumente? Wenn Du Deine Trockner Experiment als auch ein solches ansiehst, dann wird mir einiges klar.

Ansonsten bleiben nur unschöne Vokabeln, um die Märchen vom Zwillingsparadoxon, der Zeitdilatation, der Längenkontraktion, des zweiten Postulates, der Massenzunahme und was es sonst noch alles gibt, durchzusetzen.

Sag mal, hast Du nun noch was Konkretes auf Tasche, oder kaust Du nur das wieder, was Lopez seit Jahren in irgendwelche Threads spammt?

Du erwartest doch nicht ernsthaft, dass ich Dir hier nun zum zigsten-mal das Zwillingsparadoxon, die Zeitdilatation oder die Längenkontraktion erkläre? Und das mit der Massenzunahme ist doch auch schon lange gegessen, ein Blick bei Wikipedia sollte da reichen. Es ist nun mal eben so, dass es einigen nicht gegeben ist, bestimmte Dinge zu verstehen, lerne damit zu leben. Schreibe doch lieber Geburtstagsgrüße.

Zu 3.: Es gab jahrelang das Diskussions-Forum von Ekkehard Friebe, welches nunmehr nur noch als Archiv vorhanden ist, weil der Betreiber alle Boards geschlossen hatte. Es wird ja von den Kritikern der RT überhaupt nicht der Anspruch erhoben alles dominierend überall präsent zu sein und wenn das so wäre, dann hätten wir wieder Krieg wie schon zweimal.

Was soll der Unsinn, GOM hat es also in all den Jahren nicht geschafft Geldgeber zu finden, die es ermöglichen ein Diskussionsforum zu unterhalten?

Das ist doch ein Armutszeugnis und zeigt doch klar, GOM hat versagt, GOM ist Asche.

Small is beautiful aber mit hohem wissenschaftlichen Qualitätsanspruch, dies wäre so meine Sichtweise aus etwas Entfernung.

Klar man kann versuchen sich jede Scheiße schön zu reden.

Zu 4.: Über welchem Gesetz? Du verstößt hier doch selber ständig gegen die Regeln dieses Boards und gegen Strafgesetze sowieso.

Lesen kannst Du? Ich habe hier mehrfach die Aussagen von Lopez an Singer zitiert, willst Du sagen das Du da nicht erkennen kannst, das dass Beleidigungen sind?

Und dann zitiere mal bitte, wo ich gegen Strafgesetze verstoße, kannst mich gerne anzeigen, ich habe da auch noch einiges von Dir auf Tasche, mal sehen was wird, hast Du Lust?

Frau Lopez ist immer umgänglich und zurückhaltend in der sprachlichen Diktion, solange nicht ständig nur Beleidigungen anonymer Teilnehmer kommen.

Klar sicherlich, Du meinst bestimmt so was hier:

Wenn Du auch Interesse an der Thematik Tierversuche hast - was für einen Zufall - hier drei Links über die verlogene und feige wissenschaftliche Niete, den Waschlappen und das kranke Hirn Prof. Dr. Wolf Singer ,…

Da noch umgänglicher und zurückhaltender zu sein ist sicherlich nur schwer möglich. Mal im Ernst, kannst Du das nicht erkennen, oder willst Du es nicht?

Niemand kann erwarten, dass jemand, der ständig angegriffen wird, nun seinerseits verlässlich friedfertig bleibt.

Ach echt?

Wenn Du das erkannt hast, dann erkläre es doch mal Frau Lopez, oder wie die Dame auch heißt, denn das Gezeter und Gepöbel das sie seit Jahren überall verbreitet lässt vermuten, das ihr dieser Zusammenhang wohl entgangen zu sein scheint.

Und wenn Du es auch nicht glaubst, wenn man vernünftig mit mir spricht antworte ich ebenso vernünftig, und ich gestehe auch jedem seine eigene Meinung zu, auch eine andere, solange man nicht gegen Gesetzte verstößt.

[Chief]

... nun zum zigsten-mal das Zwillingsparadoxon, die Zeitdilatation oder die Längenkontraktion erkläre? Und das mit der Massenzunahme ist doch auch schon lange gegessen, ein Blick bei Wikipedia sollte da reichen...

Davon bin ich nicht gerade überzeugt, weder Zeitdilatation noch Längenkontraktion noch Massenzunahme wurde experimentell bestätigt. Bei den Messungen zu Massenzunahme kann nicht entschieden werden ob die Masse zunimmt oder die em-Kraft um den gleichen Faktor mit v abnimmt. Außerdem es existieren keine Messungen mit elektrisch neutralen Teilchen.

Alternativphysik.de

...v. W. Ritz gelesen. Er hat schon 1908 begriffen, worauf es ankommt, was bei vielen heutigen "Wissenschaftler" noch nicht der Fall ist. Die wichtigste Arbeit von ihm ist seine begonnene Überlegung in Richtung geschwindigkeitsabhängige Feldwechselwirkung. “Es ist die Kraft, und nicht die Masse, das sich verändert. Kaufmann's Experimente gestatten auch diesen neuen Gesichtspunkt”, schrieb Ritz 1908 in “Annales de Chimie et de Physique”, Vol. 13, p. 151. Leider ist er zu früh gestorben und konnte seine Arbeit nicht vollenden. Mittlerweile habe ich eine ausgearbeitete Theorie von Prof. Joseph J. Smulsky entdeckt, wo genauso die Wechselwirkung der Kräfte für die EM-Phänomene vorgetragen werden und nicht aberwitzige Zeiten und Längen...

PS: Welche Theorie widerlegt das Trockner-Experiment? Und wie "funktioniert" das Experiment?

Gruß

[nocheinPoet]

Davon bin ich nicht gerade überzeugt, weder Zeitdilatation noch Längenkontraktion noch Massenzunahme wurde experimentell bestätigt.

Du weißt schon wie das mit den Theorien ist, und was falsifizieren bedeutet? Es spielt doch hier und auch für Dich keine Rolle was man dazu auch schreiben und vorbringen mag, ihr werdet es wie immer abstreiten.

Bei den Messungen zu Massenzunahme kann nicht entschieden werden ob die Masse zunimmt oder die em-Kraft um den gleichen Faktor mit v abnimmt. Außerdem es existieren keine Messungen mit elektrisch neutralen Teilchen.

Es gibt keine relativistische Masse, so wie Du es verstehen willst, dass es die SRT postuliert!

http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84quiv ... sche_Masse

Sonst sind wir auch bald wieder bei transversaler und longitudinaler Masse:

http://de.wikibooks.org/wiki/Ruhemasse_ ... C3%B6rpers

Wenn Du es also so:

http://www.szallies.de/RelativistischeMasse.pdf

verstehst, dann ist das einfach mehr als ungünstig beschrieben. Gamma hat nichts an der Ruhemasse zu suchen. E=mcc ist nicht für bewegte IS geeignet, und dann da einfach γmcc zu schreiben ist nicht der günstigste Weg. Wenn dann sollte man über die Impulsgleichung gehen und diese ist in einem vierdimensionalen Kontext zu sehen.

Alternativphysik.de

Bereite das mal ein wenig auf, was genau meinst Du, dass diese Seite da nun belegt? Solche Seiten gibt es unzählige, das macht es nicht richtig. Also konkretisiere es mal. Das Zitat recht so nicht wirklich.

Es ist nun eben so, Ihr wollt die SRT zu Fall bringen oder meint, sie sei falsch, dann liegt es an Euch diese so zu falsifizieren, das es eindeutig ist.

Maurer macht hier immerhin selber Experimente und stellt so der Natur persönlich seine Fragen, das ist soweit schon erstmal anzuerkennen.

Aber auch bei Ihm bezweifle ich, dass er ein Ergebnis veröffentlichen würde, das seine Thesen falsifiziert und die SRT stützt.

Ein Wissenschaftler sagt, da ist eine nicht falsifizierte Theorie, und die ist eben zurzeit gültig. Er kann auch sagen, dass diese Theorie ihm persönlich nun gefällt oder nicht.

Ein Pseudo-Wissenschaftler hingegen sagt, diese Theorie ist falsch, und er wird sich da auch nicht wirklich zu bewegen, er glaubt die Wahrheit zu wissen, und nimmt nichts anderes mehr wahr. Er ist festgefahren.

Welche Theorie widerlegt das Trockner-Experiment? Und wie "funktioniert" das Experiment?

Ich dachte Du hättest zumindest einwenig die Grundlagen der SRT gegriffen. Aber damit Du mal was zu rechnen hast, welche Geschwindigkeit hat wohl die Uhr im Trockner und wir groß könnte überhaupt die Zeitspanne sein, die die Uhr nach dem „trocknen“ langsamer laufen müsste?

Zeig mal was Du so drauf hast. Wenn man etwas kritisiert oder gar widerlegen will, sollte man ja die Aussagen dessen klar verstanden haben, denn was man nicht begreifen kann, kann man auch nicht als falsch erkennen, oder?

[Jocelyne Lopez]

1. Was ist nun mit der schon vor Jahren angekündigten Revolution der Physik?

2. Warum hat GOM in den ganzen Jahren nichts erreicht?

3. Warum gibt es nicht eine Diskussionsplattform, von GOM?

4. Warum glaubt sie über dem Gesetz zu stehen und andere beleidigen zu können?

Gehe ich Recht in der Annahme, dass du dich als anonymer Beitragsschreiber in der sprachlichen Diktion radikalisierst!? Dass sich soetwas dann gegenseitig steigert, ist klar und meistens materialisiert sich solches dann sogar. Insofern einmal der Versuch, Fragen sachlich zu beantworten:

Zu 1.: Die Revolution ist, dass die Doktrin der RT sich nicht alles beherrschend durchsetzen konnte. Dies ist so revolutionär wie Galileo Galileis Entdeckung, dass die Erde um die Sonne kreist, auch wenn es im Widerspruch zur herrschenden Doktrin stand. Heutzutage kann nicht mehr völlig bedenkenlos verkündet werden, dass ein Zwillingsgeschwisterkind nach einer Hochgeschwindigkeitsreise jünger geblieben ist als das andere, welches auf der Erde zurück geblieben ist. Die gesamte Zeitdilatation ist im Bewusstsein der "Fachwelt" nicht mehr unanfechtbar, heutzutage überlegt doch mancher Lehrer, ob er verkündet, dass bewegte Uhren langsamer ticken. Die Behauptungen, dass reale Längenverkürzungen bei bewegten Bezugssystemen stattfinden würden, sind durch die Hinweise von Frau Lopez, dass die Geschwindigkeit eines Lichtstrahls von der Geschwindigkeit eines Beobachters in seinem bewegten IS abhängig ist (Wellenexperiment), dahingehend widerlegt worden, dass die Lorentz-Transformation nur mathematisch - wenn überhaupt - relevant sein kann und daher physikalische Herleitungen daraus absurd sind, z.B. Längenkontraktion. Frau Lopez hat auch immer wieder auf das Problem des Mathematismus hingewiesen, in welchem Mathematische Aussagen auf die reale Physik übertragen werden.
Zu 2.: Das Projekt GOM hat erstaunlich viel erreicht und ist weiter auch international am Expandieren. Es ging und geht darum, zu bestimmen, was wirklich in der Physik wahr ist. Dies wird kaum verstanden, dass erstmal die Sachwiderlegung ausgeführt werden musste und die ist vollständig gelungen. So bleibt der RT nur die Position eines Glaubenssystems, welches mit ziemlich rüden Worten verteidigt wird. Es ist für Anhänger der RT nur noch in geschlossenen Gruppen möglich, die Sachargumentation der GOM-Dokumentation zu ignorieren. Ansonsten bleiben nur unschöne Vokabeln, um die Märchen vom Zwillingsparadoxon, der Zeitdilatation, der Längenkontraktion, des Zweiten Postulates, der Massenzunahme und was es sonst noch alles gibt, durchzusetzen.
Zu 3.: Es gab jahrelang das Diskussions-Forum von Ekkehard Friebe, welches nunmehr nur noch als Archiv vorhanden ist, weil der Betreiber alle Boards geschlossen hatte. Es wird ja von den Kritikern der RT überhaupt nicht der Anspruch erhoben alles dominierend überall präsent zu sein und wenn das so wäre, dann hätten wir wieder Krieg wie schon zweimal. Small is beautiful aber mit hohem wissenschaftlichen Qualitätsanspruch, dies wäre so meine Sichtweise aus etwas Entfernung.
Zu 4.: Über welchem Gesetz? Du verstößt hier doch selber ständig gegen die Regeln dieses Boards und gegen Strafgesetze sowieso. Frau Lopez ist immer umgänglich und zurückhaltend in der sprachlichen Diktion, solange nicht ständig nur Beleidigungen anonymer Teilnehmer kommen. Niemand kann erwarten, dass jemand, der ständig angegriffen wird, nun seinerseits verlässlich friedfertig bleibt.

mfg

Ihre Analyse finde ich treffend und umsichtig, Herr Kemme.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[nocheinPoet]

Ihre Analyse finde ich treffend und umsichtig, Herr Kemme.

Jeder der in Ihr Horn blast ist ein Held, egal welchen Hintergrund es auch hat. Ist ja nun nichts wirklich Neues.


Zur Information:

Frau Lopez hat hier eine Welle gemacht, und meinte sie könnte mir auf die Füße treten, nur weil ich Ihr in meiner freundlichen Art den Hinweis gab, sie irre in Bezug zum Port 80. Anstatt nun mal freundlich Danke zu sagen, musste sie wieder den Federhandschuh werfen.

Nun dann, warum nicht, und nun sitzen alle auf den Banken die Musik ist verklungen, aber wer taucht nicht auf und kneift feige?


So und nun mal was zu Euch anderen Helden hier, was ist los, habt ihr hier alle kollektive Schwindsucht? Alle kein Arsch in der Hose und kein Kreuz?

Ich frage dann noch einmal:

Wenn Du auch Interesse an der Thematik Tierversuche hast - was für einen Zufall - hier drei Links über die verlogene und feige wissenschaftliche Niete, den Waschlappen und das kranke Hirn Prof. Dr. Wolf Singer ,…

Teilt Ihr diese Sprache? Ist das der Umgang den Ihr für richtig haltet? Sollte man so über andere öffentlich schreiben?

Ihr könnt natürlich weiter dazu schweigen, das sagt auch schon eine Menge, aber von Einigen hier hätte ich schon mehr erwartet. Das nun Frau Lopez kneift, nun gut, das kenne ich schon, es ist ihr eben nicht gegeben offen zu Ihren Taten zu stehen, es muss auch feige Menschen geben, daran können andere sich dann eben messen.

Nun mal im Ernst Jungs, traut sich hier wirklich keiner?

[Gerhard Kemme]

Gehe ich Recht in der Annahme, dass du dich als anonymer Beitragsschreiber in der sprachlichen Diktion radikalisierst!?

Nein gehst Du nicht, Frau Lopez kennt meinen Namen und ich kann zu allem stehen was ich öffentlich schreibe. GOM ist anonym und muss sich verstecken, nicht ich.

Jetzt läuft das wieder nach dem Strickmuster, dein Diskussionspartner Gerd sagt "A" und du antwortest "Nicht A". Bitte um etwas mehr Anstrengung: "Reiß Dich zusammen!" Bin am Jahresende nicht so auf Streit gebürstet und will nur solchen Textpassagen antworten, wo noch ein Hauch von Sachaussage zu finden ist.

Dein Wäschetrocknerexperiment ist doch eine Lachnummer.

Soetwas sind nur Sprüche, auf die Begründung kommt es an. Es ging darum, zu zeigen, dass "normale" Uhren nicht während eines Experimentes nachgestellt werden müssen, wie die Atomuhren während des Hafele-Keating-Experimentes. Messeinrichtungen, die während des Versuchs neu justiert werden müssen, sind untauglich. Das Wäschetrockner-Experiment hat ergeben, was zuvor nicht jedem bekannt war, dass handelsübliche Stoppuhren und Chronometer sehr widerstandsfähig gegen äußere Einflüsse sind.

Willst Du mich veralbern, oder hier Realsatire verbreiten? Frau Lopez hat was widerlegt? Die Dame kann nicht mit Null multiplizieren, und meint immer noch dass man laut der SRT zwei verschiedene Realtivgeschwindigkeiten zwischen zwei Objekten erhält, je nach dem von wem man ausgeht.

Wenn ich Frau Lopez richtig verstanden habe, dann unterscheidet sie zwischen der physikalischen Realität und der RT. In der physikalischen Realität ist es so, dass die Differenz- oder Relativgeschwindigkeit zwischen zwei Objekten von den Geschwindigkeiten dieser Objekte abhängig ist und dass diese Differenz- oder Relativgeschwindigkeit von beiden bewegten Objekten aus gemessen, den gleichen Wert hat. Diese Selbstverständlichkeit der menschlichen Erfahrung ist bei der RT fälschlicherweise aufgehoben worden und A. E. ging davon aus, dass ein Lichtstrahl eine invariante, d.h. unveränderte, Geschwindigkeit zu einem Beobachter hätte, obwohl sich der Beobachter unterschiedlich schnell bewegt. In ihrem "Wellen-" oder auch "Strandexperiment" hat sie nachgewiesen, dass ein Schwimmer von einer Welle schnell überholt wird und ein Motorboot langsam. Insbesondere hat sie z.B. anhand der Geschwindigkeit von 70 km/h gezeigt, dass es beliebig ist, was man als Grenzgeschwindigkeit c definiert, man bekommt dann dieselben Verhältnisse wie in der RT mit c=2,99*10^8 m/s, d.h. es handelt sich nur um eine mathematische Struktur, die ohne weitere Überlegung auf die physikalische Realität übertragen wurde und eine weitere Laudatio, dies wurde von Frau Lopez als "Mathematismus" angeprangert, d.h. als ein gedankenloses übertragen von Mathmatik auf Physik.

Im vierdimensionalen Raum ist alles immer mit konstant c unterwegs, oder anders gesagt, die Vierergeschwindigkeit ist immer konstant c.

Was redest du eigentlich? Im physikalisch vierdimensionalen Raum mit dem Quadrupel (x,y,z,c*t) stellt die Konstante c als Zahlenwert 2,99792458*10^8 ms^-1 nur eine Veränderung des Zeitmaßstabes dar, entsprechend wie 60 * s oder 3600 * s so hier also 2,99792458*10^8 * s. In einem solchen Raum sind alle Geschwindigkeiten möglich und wenn man den Unterraum, den Minkowskiraum mit (x,c*t) betrachtet, dann hätte man die Bewegung eines Objektes mit Lichtgeschwindigkeit als 45°- Graphen, wobei sich die Geschwindigkeiten unter Lichtgeschwindigkeit dann über dem 45°- Graphen befinden.

Ja, GOM hat sich reichlich lächerlich gemacht. Mehr nicht. Belege doch mal das Erreichte von GOM.

Dies hatte ich ansatzweise im Beitrag zuvor bereits versucht - und ich kann nur immer wiederholen, dass dieses Projekt für die Physik eine zentrale Bedeutung hat.

Wenn GOM ernsthaft an dem interessiert wäre, das es vorgibt, dann würde er sich mit Sicherheit jemand anderen als Lopez und Friebe als Sprecher in der Öffentlichkeit suchen.

Du willst immer nur Wissenschaftler diffamieren - nutzt und genießt aber die Vorteile der Wissenschaft. Was wertest du als Anonymer Lohnschreiber eigentlich ständig qualifizierte physikalische Fachleute und Wissenschaftler ab!? Bessere gibt es nicht.

Du erwartest doch nicht ernsthaft, dass ich Dir hier nun zum zigsten-mal das Zwillingsparadoxon, die Zeitdilatation oder die Längenkontraktion erkläre? Und das mit der Massenzunahme ist doch auch schon lange gegessen, ein Blick bei Wikipedia sollte da reichen. Es ist nun mal eben so, dass es einigen nicht gegeben ist, bestimmte Dinge zu verstehen, lerne damit zu leben. Schreibe doch lieber Geburtstagsgrüße.

Ach, erkläre uns doch bitte einmal - wieder - das Zwillingsparadoxon, heute ist Sylvester wir wollen alle etwas zu lachen haben und steig' dabei bitte ins Waschbecken und steck dir eine Wurzel in den Po - deine Gäste kringeln sich auf dem Boden vor lachen. Aber es gibt auch die Widerlegungsvariante des "Zwillingsparadoxons": Man schießt ein Schweinskotelett an der Spitze einer Rakete in den Space und vergleicht dieses mit der anderen Hälfte des Schweinskoteletts, welche stationär auf dem Boden verblieben ist und siehe da, das aus dem Weltraum zurückgekehrte, ist schön saftig braun durchgebraten (Hitzeschild, Wiedereintritt) und wirkt somit irgendwie älter.

So aber jetzt ist Schluss und es gilt nur noch:

PROST

NEUJAHR

[nocheinPoet]

Jetzt läuft das wieder nach dem Strickmuster, dein Diskussionspartner Gerd sagt "A" und du antwortest "Nicht A". Bitte um etwas mehr Anstrengung: "Reiß Dich zusammen!" Bin am Jahresende nicht so auf Streit gebürstet und will nur solchen Textpassagen antworten, wo noch ein Hauch von Sachaussage zu finden ist.

Geht mir nicht um Streit, jedoch werde ich seit dem ich hier Frau Lopez die Portnummer erklärt habe, nur blöde angelabert. Ein Danke und Ach so hätte die Sache längst geklärt. Aber nein, es muss ja provoziert werden, und dann unschuldig pfeifen, wenn darauf reagiert wird.

Zu Deiner Aussage, keine Ahnung was Gerd da nun mit zu tun hat, ich schrieb lediglich, ich bin nicht anonym, mein Name ist Frau Lopez bekannt.

Dein Wäschetrocknerexperiment ist doch eine Lachnummer.

So etwas sind nur Sprüche, auf die Begründung kommt es an. Es ging darum, zu zeigen, dass "normale" Uhren nicht während eines Experimentes nachgestellt werden müssen, wie die Atomuhren während des Hafele-Keating-Experimentes. Messeinrichtungen, die während des Versuchs neu justiert werden müssen, sind untauglich. Das Wäschetrockner-Experiment hat ergeben, was zuvor nicht jedem bekannt war, dass handelsübliche Stoppuhren und Chronometer sehr widerstandsfähig gegen äußere Einflüsse sind.

Das man zum HKE kritisch eingestellt ist, ist verständlich, belegt aber auch nicht, das Gegenteil. Du kannst Dich aber dann als Uhrentester bewerben. Wenn Dir klar ist, das Du da keine Zeitabweichung erkennen können wirst, dann ist doch alles grün.

Willst Du mich veralbern, oder hier Realsatire verbreiten? Frau Lopez hat was widerlegt? Die Dame kann nicht mit Null multiplizieren, und meint immer noch dass man laut der SRT zwei verschiedene Realtivgeschwindigkeiten zwischen zwei Objekten erhält, je nach dem von wem man ausgeht.

Wenn ich Frau Lopez richtig verstanden habe, dann unterscheidet sie zwischen der physikalischen Realität und der RT. In der physikalischen Realität ist es so, dass die Differenz- oder Relativgeschwindigkeit zwischen zwei Objekten von den Geschwindigkeiten dieser Objekte abhängig ist und dass diese Differenz- oder Relativgeschwindigkeit von beiden bewegten Objekten aus gemessen, den gleichen Wert hat. Diese Selbstverständlichkeit der menschlichen Erfahrung ist bei der RT fälschlicherweise aufgehoben worden und A. E. ging davon aus, dass ein Lichtstrahl eine invariante, d.h. unveränderte, Geschwindigkeit zu einem Beobachter hätte, obwohl sich der Beobachter unterschiedlich schnell bewegt. In ihrem "Wellen-" oder auch "Strandexperiment" hat sie nachgewiesen, dass ein Schwimmer von einer Welle schnell überholt wird und ein Motorboot langsam. Insbesondere hat sie z.B. anhand der Geschwindigkeit von 70 km/h gezeigt, dass es beliebig ist, was man als Grenzgeschwindigkeit c definiert, man bekommt dann dieselben Verhältnisse wie in der RT mit c=2,99*10^8 m/s, d.h. es handelt sich nur um eine mathematische Struktur, die ohne weitere Überlegung auf die physikalische Realität übertragen wurde und eine weitere Laudatio, dies wurde von Frau Lopez als "Mathematismus" angeprangert, d.h. als ein gedankenloses übertragen von Mathematik auf Physik.

Nein, darum geht es mir darum:

Mach braucht auch keine Argumentierung, keine Experimente und keine Mathematik, um diese Aussagen als wahr anzusehen und dagegen folgende Aussagen als falsch zu erkennen: „Auto A bewegt sich mit 70 km/h zu Auto B" und "Auto B bewegt sich mit 60 km/h zu Auto A“. Das geht nicht, das ist unmöglich, das ist Unsinn.

Das ist aber der Unsinn, der in der Speziellen Relativitätstheorie mit der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit zu allen bewegten Beobachtern postuliert wurde... :nono:

Wo ließt man das aus der SRT raus?

So kann Auto A sich relativ zu Auto B mit 70 km/h bewegen und Auto B mit 60 km/h zu Auto A. Praktisch. Und genial, oder? :p

Es ist eine ganz einfache Sache, es sind die Worte von Frau Lopez, und bisher bleibt sie da eine Erklärung für schuldig. Es hat schon seinen Grund, das ich sage sie kneift feige.

Im vierdimensionalen Raum ist alles immer mit konstant c unterwegs, oder anders gesagt, die Vierergeschwindigkeit ist immer konstant c.

Was redest du eigentlich? Im physikalisch vierdimensionalen Raum mit dem Quadrupel (x,y,z,c*t) stellt die Konstante c als Zahlenwert 2,99792458*10^8 ms^-1 nur eine Veränderung des Zeitmaßstabes dar, entsprechend wie 60 * s oder 3600 * s so hier also 2,99792458*10^8 * s. In einem solchen Raum sind alle Geschwindigkeiten möglich und wenn man den Unterraum, den Minkowskiraum mit (x,c*t) betrachtet, dann hätte man die Bewegung eines Objektes mit Lichtgeschwindigkeit als 45°- Graphen, wobei sich die Geschwindigkeiten unter Lichtgeschwindigkeit dann über dem 45°- Graphen befinden.

Ich mache es kurz, die Idee dazu kam mir vor fast 30 Jahren ich war da so um 15. Ich will das hier nun nicht alles wieder durchkauen, aber hier ist es beschrieben:

Anders ausgedrückt bewegt sich ein jeder Gegenstand stets mit Lichtgeschwindigkeit durch die vier Dimensionen der Raumzeit. Dieses Ergebnis erklärt die Zeitdilatation folgendermaßen: Befindet sich ein Gegenstand von einem Bezugssystem aus betrachtet in Ruhe, so bewegt er sich mit Lichtgeschwindigkeit in Richtung der Zeitdimension. Wird dieser Gegenstand hingegen im Raum beschleunigt, so muss seine Bewegung in Richtung der Zeit abbremsen, damit die Norm der Vierergeschwindigkeit konstant bleibt.

Photonen und andere, masselose Teilchen (Luxonen) bewegen sich immer mit Lichtgeschwindigkeit durch den Raum und ruhen dafür in der Zeit. Würde sich ein Gegenstand überlichtschnell durch den Raum bewegen, so müsste er in der Zeit eine negative Geschwindigkeit besitzen, also in die Vergangenheit reisen, um den Überschuss auszugleichen.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Vierervekt ... windigkeit

Und: http://wapedia.mobi/de/Vierervektor#3.

Auch nett:

http://th.physik.uni-frankfurt.de/~maru ... 1/WS24.pdf

Ja, GOM hat sich reichlich lächerlich gemacht. Mehr nicht. Belege doch mal das Erreichte von GOM.

Dies hatte ich ansatzweise im Beitrag zuvor bereits versucht - und ich kann nur immer wiederholen, dass dieses Projekt für die Physik eine zentrale Bedeutung hat.

Ach Gerhard (Du kannst mich Manuel nennen) was soll das? Das schwebt frei im Raum, ob Du das nun wiederholst oder ein Reissack…

Es geht um Fakten, um Belege. An welcher Uni wird GOM entsprechend erwähnt? Welche Universität erwähnt die Kritik an der RT von einem anonymen Mueller zusammentragen?

Zeige es doch mal auf, und lass die heiße Luft weg.

Wenn GOM ernsthaft an dem interessiert wäre, das es vorgibt, dann würde er sich mit Sicherheit jemand anderen als Lopez und Friebe als Sprecher in der Öffentlichkeit suchen.

Du willst immer nur Wissenschaftler diffamieren - nutzt und genießt aber die Vorteile der Wissenschaft. Was wertest du als anonymer Lohnschreiber eigentlich ständig qualifizierte physikalische Fachleute und Wissenschaftler ab!? Bessere gibt es nicht.

Und ich dachte Du bist nicht auf Streit gebürstet?

Junge, ich bin nicht anonym, und mit Sicherheit kein Lohnschreiber. Machen wir es mal konkreter, hast Du Beweise für Deine Unterstellung? Ich könnte Dich ebenso frei auch einen Neonazi nennen, oder? Ist das der Weg denn Du gehen willst, so als nicht auf Streit gebürstet?

Du erwartest doch nicht ernsthaft, dass ich Dir hier nun zum zigsten-mal das Zwillingsparadoxon, die Zeitdilatation oder die Längenkontraktion erkläre? Und das mit der Massenzunahme ist doch auch schon lange gegessen, ein Blick bei Wikipedia sollte da reichen. Es ist nun mal eben so, dass es einigen nicht gegeben ist, bestimmte Dinge zu verstehen, lerne damit zu leben. Schreibe doch lieber Geburtstagsgrüße.

Ach, erkläre uns doch bitte einmal - wieder - das Zwillingsparadoxon, heute ist Sylvester wir wollen alle etwas zu lachen haben und steig' dabei bitte ins Waschbecken und steck dir eine Wurzel in den Po - deine Gäste kringeln sich auf dem Boden vor lachen.

Schatzi, wir haben doch hier einen Thread zum Zwillingsparadoxon, das reicht doch. Und nun zu der Wurzel, ich weiß nicht was Du Dir so alles wohin schiebst, aber Du sollest das nicht pauschalisieren. Ich weiß auch nicht, was Deine seltsamen sexuellen Phantasien hier nun konkret zu suchen haben.

Offenbar mangelst es Dir an konkreten Dingen.

Aber es gibt auch die Widerlegungsvariante des "Zwillingsparadoxons": Man schießt ein Schweinskotelett an der Spitze einer Rakete in den Space und vergleicht dieses mit der anderen Hälfte des Schweinskoteletts, welche stationär auf dem Boden verblieben ist und siehe da, das aus dem Weltraum zurückgekehrte, ist schön saftig braun durchgebraten (Hitzeschild, Wiedereintritt) und wirkt somit irgendwie älter.

Scheinst ein echt begnadeter Experimentalphysiker zu seien, Frage doch mal bei Lopez an, die suchen bestimmt noch ein paar Spinner für GOM.


Wie dem auch sei, ein guten Rutsch und ein Tipp, vor 12 saufen sollte man lassen, wenn man es nicht verträgt.